一、我国工程索赔的历史沿革

中华人民共和国成立后，多少年都是采用行政手段进行土木工程建设，长期没有“合同管理”，也没有“工程索赔”一说。十一届三中全会以后，在党中央改革开放政策的指导下，鲁布革电站工程成为大型土建工程对外开放的“窗口”和水电建设管理体制改革的试点，在我国首次实行土建工程国际竞争性招标。1984 年，鲁布革工程管理局和日本大成建设公司签订了鲁布革引水系统工程承包合同。从此，国内便面对第一个土建工程施工国际承包合同的管理，而“索赔”也就成为我们所面临的一个重要而崭新的课题。

鲁布革引水系统工程承包合同实施后，日本大成建筑公司以：业主未按合同规定提供合格的三级标准现场公路，承包商车辆只能在块石垫层路面上行驶，造成轮胎严重的非正常消耗，要求业主给予400 条超消耗轮胎补偿的“业主违约赔偿”。在外国专家的帮助下，我们只补偿了208条轮胎。这本来是一项普普通通的索赔，可是对此，引起了一场舆论风波：说什么“索赔款哗哗地流进了日本人的腰包”，“什么低标价，鲁布革赔掉了一条洞子”；有的报告文学甚至还把这说成是“拳击老手打来得一记记重拳”，称“我们输的太惨了”，不一而足。为什么这样一项正常而普通的索赔业务会引起如此大的风浪呢？这主要是因为我们长期处于封闭的环境之中，不太了解外界类似的事物，在鲁布革工程承包合同实施的初期阶段，缺乏合同观念和合同意识，对索赔不认识，不理解。 

在鲁布革承包工程经历了几次索赔处理的实践之后，我们通过学习、研究、探讨，并得到外国驻现场的咨询专家的帮助，逐渐形成了一套可谓比较程序化、规范化的处理索赔的方法和步骤、鲁布革工程管理局还制定了“恪守合同，公平合理、平等互利、友好合作”这一对外合同管理的指导方针。监理工程师本着鲁布革工程管理局制定的上述十六字对外合同管理的指导方针，参照国际惯例，遵循诚实信用原则，以事实为依据，以合同为准绳，并为有利于工程的后续工作，与日本大成建筑公司协商解决索赔事宜，总的来说是比较顺利地处理了鲁布革承包工程发生的各项索赔事项。尽管如此，索赔惯例对我们来说仍是需要进一步研究的课题，索赔程序等尚需进一步明确、具体、合理化和科学化、规范化与理论化。

国家工商行政管理局、建设部于1991 年3月联合发布了《建设工程施工合同示范文本》由《建设工程施工合同条件》和《建设工程施工合同协议条款》两部分组成。该示范文本既借鉴了国际通行的FIDIC条件和经验，又体现了“以我为主”的原则，根据我国有关法律、法规对建设工程施工合同，包括索赔在内的各个方面作了切实可行的一般规定，同时还对需要由当事人自行约定的内容提出了一些建议。可以说，该示范文本是我国建设工程施工合同和索赔惯例发展过程中的一个里程碑，它标志着我国的施工合同和索赔惯例工作开始与国际接轨，并进入一个崭新的历史阶段。 

在《建设工程施工合同示范文本》发布之前的我国工程承包实践中，由于没有良好的合同文本来规范，不能做到科学合理地索赔，有时再由于各种不适当的行政干预，承发包双方在建设工程施工过程中发生有关工程价款、工期等方面的争议时，不是采取科学的方法有理有据地谈判协商解决，而是相互“扯皮”，并且往往是扯皮时间很长，耗费大量人力物力后仍无法得以合理解决，最后只能由上级主管部门“砍一刀”了事。现在就不同了，在《建设工程施工合同示范文本》中，不仅有专门的索赔条款，并对索赔的条件、时限都有具体的要求和规定，而且其他许多相关条款也为科学合理地进行索赔提供了很好的法律基础，使索赔工作有法可依，结束了国内工程索赔无法可依和法律依据不足的历史，这将有助于国内建设单位和建筑企业提高管理水平，增强合同意识和索赔意识，科学合理地进行索赔，使承包企业得到应该得到的合理经济补偿和工期的延长。

1993年6 月26日至28日，建设部建设监理司在北京召开了全国第一次工程建设索赔专题研讨会，参加会议的有来自各地的有关建设单位、监理单位、施工企业、高等院校、建行系统、建设部政策法规中心、国家计委等单位的负责同志和代表。本次研讨会就我国工程索赔现状、存在问题、工程索赔的意义和作用等方面进行了热烈的研讨。会后，建设部于1993 年10月3日以（93 ）建建招字第43号文下发了《关于促进工程建设索赔工作健康开展的意见》通知。要求各地结合本地区、本部门实际情况，积极稳妥地开展工程索赔工作，对促进我国工程索赔管理工作的开展和提高我国索赔工作管理水平起到了推动作用，几年来我国索赔工作管理水平在逐步提高。 

（一）我国建设工程施工合同条件简介

为解决建设工程施工合同中存在的问题、完善工程施工合同制度，为适应和促进工程建设监理制的推行，建设部从1988 年起就着手研究制定统一的建设工程施工合同示范文本。在1990 年国务院办公厅以国办发[1990]13号文转发国家工商行政管理局《关于在全国逐步推行经济合同示范文本制度的请示》后，国家工商同字[1991] 第83号文联合颁发了《建设工程施工合同示范文本(GF-91-0201)》。该《示范文本》由《建设工程施工合同条件》和《建设工程施工合同协议条款》两部分组成，基本适用于各类公用建筑、民用建筑、工业厂房、交通设施及线路管道的施工和设备安装。 

根据国家工商行政管理局的《经济合同示范文本管理办法》( 国家工商行政管理局1991年第4 号令)的规定，除某些有特殊要求并经所在省、自治区、直辖市工商行政管理局审查同意的可自行制定合同文本外，“实行经济合同示范文本制度后，当事人在签约时应当使用经济合同示范文本”。建设部《建设工程施工合同管理办法》( 建设[1993]78号)则更加明确地规定：“签订施工合同必须按照《建设工程施工合同示范文本》的“合同条件”，明确约定合同条件。所以，建设工程施工合同示范文本是具有法律效力的，是适用于建设工程的规范的指导性的施工合同文本。 

（二）FIDIC合同条件简介

第二次世界大战以后，为了尽快地重建欧洲，便大兴土木建筑工程，并发展国际性的工程承包。为了维护业主和外国承包商双方的利益，需要尽快地完善国际性工程承包的标准合同文件。在这一客观需要的推动下，1945 年12月制定发布了国际性土木建筑工程承包施工的通用标准合同条件，即以“国际咨询工程师联合会”(Federation International Des Ingenieurs Conseils ，缩写为FIDIC) 牵头命名的《土木工程施工合同条件》的初版，在国际工程界简称为FIDIC合同条件。

“国际咨询工程师联合会”在每个国家或地区只吸收一个独立的咨询工程师协会作为团体会员，至今已有60 多个国家和地区的有关协会加入FIDIC，因此，它是国际上最具有权威性的咨询工程师组织。FIDIC 合同条件不仅已被FIDIC成员国广泛采用，而且世界银行、亚洲开发银行、非洲开发银行等金融机构也要求在其贷款建设的土木工程项目实施过程中使用该文件作为合同条件。 

在国际工程承包实践过程中，FIDIC 合同条件得到不断充实和修改，大致每隔10 年左右即发布修正的新版FIDIC合同条件。1957 年1月发布第一版，1969 年7月发布第二版，1977 年3月发布第三版，1987 年12月发布第四版，亦即目前国际通用的FIDIC合同条件。

国际工程承包业中的施工索赔工作，是在工程承包施工实践中产生出的一个独特的管理行为。从本世纪70年代开始，由于土建工程承包施工领域内的竞争日趋激烈，各承包商在投标时竞相压价以求中标，因而中标后在施工过程中的亏损现象逐年增加，那么施工索赔便被提到工程承包界的议事日程上来，并逐渐成为承包施工必不可少的管理行为，成为承包商保护其经济利益的唯一的最基本的管理行为。 

本研究课题试将我国建设工程施工合同条件与FIDIC合同条件中，有关索赔的依据条款作一比较分析，从中找出借鉴之处供我所用。 

三、我国建设工程施工合同条件与FIDIC合同条件中，可作为索赔依据的主要条款的综合比较分析 

索赔依据条款的综合比较分析，就是找出合同条件中有关可以作为索赔基础和依据的全部条款和词句，进行完整、全面、详细地比较分析研究，象关于不利现场条件、业主或工程师未合理履行义务、合同中含糊不清亦即矛盾、有关合同变更、额外付款等情况的规定，都是最常见的索赔合同条款依据。通过对索赔依据条款的综合比较分析，可明确索赔条款的合理性、全面性、科学性与其优缺点，为进一步补充、修改、完善我国“建设工程施工合同条件”作为借鉴。

经过逐条选摘对比我国建设工程施工合同条件与FIDIC 合同条件中，可以作为索赔依据的条款列于下表作一分析比较。

由对照表可见，FIDIC 合同条件中可作为索赔基础和依据的条款和词句计约33 项，我国建设工程施工合同条件中计约37 项，其中一致和基本一致者有7项；提法不同实质一样和相似者有10 项；FIDIC合同条件中有规定，而我国合同条件中无具体规定者有4 项；FIDIC合同条件中有规定，我国合同条件无具体规定，但可套用相关条款者有5 项；我国合同条件中有规定，FIDIC合同条件中无规定者有4 项；我国合同条件与FIDIC合同条件规定不同者有5 项。

我国制定的建设工程施工合同示范文本(GF-91-0201) 在形式上与FIDIC合同条件类同，即把具有普遍意义的条文以固定性文字形成合同通用（一般）条款──《建设工程施工合同条件》，把需要结合工程具体情况由双方协商约定的内容作为专用（特殊）条款──《建设工程施工合同协议条款》，协议条款可以对合同条件进行修改、补充或删除。它既具有固定性，又具有较大的灵活性，这比起以往的填空式文本有了很大的进步，同时也便于逐步使我国建设工程施工合同示范文本，在内容上“以我为主”，除少量条款内容与施工合同有关的现行法律、法规制定的，并经过反复评审与优化的结果。由于我国的法律法规、施工管理体制亦即工程建设现状等方面的具体情况，我国建设工程施工合同条件的条款数比FIDIC 条件的一般条款要少得多，但从我国合同条件与FIDIC 合同条件索赔依据对照表中可以看出，我国建设工程施工合同条件中有关可以作为索赔基础和依据的条款却比FIDIC合同条件中多，这说明我国建设工程施工合同条件对有关索赔的事项考虑的比较全面详细，当然也有不足之处尚需进一步改进。我国建设工程施工合同示范文本，没有单独的合同协议书，而把其内容融进了《建设工程施工合同协议条款》中。 

我国建设工程施工合同条件具有规范性、可靠性、完备性和适用性等特点。它有助于承包合同当事人了解掌握有关法律和法规，使施工承包合同规范化，避免缺款少项、避免当事人意思表达不确切，防止出现显失公平和违法条款；有助于合同管理机关加强监督检查，有利于施工索赔管理，有利于合同仲裁机关和人民法院及时解决合同和索赔纠纷，保护当事人的合法权益，保护国家和社会公共利益；有利于推行工程建设项目法人责任制，招标承包制和工程建设监理制，建立和完善我国建筑市场经济。当然，由于我国的建设体制正处于变革之中，随着变革形势的不断发展，我国建设工程施工合同条件需要及时的不断修订和补充，并发布新的版本。

王佩秀

（陕西省公路勘察设计院）

随着世行贷款项目的引进，fidic条款应用愈来愈被人们掌握，合同变更、索赔事件在每条公路都不可避免地时有发生。要客观处理和解决这些比较棘手、难以说清的问题，首先在理论上还没有成熟的格式，定性工作难以彻底解决。其次如认为索赔成立，但又在索赔费用计算上没有正规的计算模式．使索赔与反索赔，往往打了文件仗，推过来，扯过去，最后双方都精疲力尽，有的还落个不了了之。

由于上述问题的存在，使许多人为因素介入，往往会出现判断煽差。如当事双方看问题角度不同，加上行政干扰的影响，个人水平的差异，认识上的局限，使事件本身界限不明显一时难以定论，给实际操作人员带来了盲目性和随意性。目前国内的合同与索赔管理基本仍处在起跑线上．不能适应国内经济建设和国际竞争的需要。

鉴于上述现状，笔者把近年来参与公路监理遇到的合同管理、索赔问题列举数例，对于带有普遍性的问题提出-个固定的模式，对于个别问题出个人思路与观点，对于错误的观点予以曝光，供大家讨论、参考。

1 规范问题

1．1 由于规范制定的不完善、不明确引起合同上的纠纷。

例子1一1：在某条路线上，600章桥梁工程具体规定了按各部位分别计量的条款，这是无可非议的。可是在通道章节中却一概而论带过去，均让参照桥梁工程计量。结果出现了通道八字墙身和基础无法参照，而且在山区八字墙的附属工程量比主体墙身的工程还要大。如果按照桥梁工程，没有可参照的支付号，若按照规范和条款有关规定"如果本规范规定的任何分项工程或细目未在工程量清单中出现，则应被认为是其它相关工程的附属义务，不再单独计量"裁定，承包商则喊冤叫屈。最后经过反复请示、商量，才给予了计量。

例1一2：上述路线路基石方开挖，按照设计1：0.5的坡率放线施工，边坡根本坐不稳，此段属严重的破碎、风化不良地质地段。原状土被破环后，清多少，坍落多少，出现反复清渣多次倒运，引起了工程量增加，造成了承包人追加费用的要求。而且在两年的有效施工期中，就有9段不同程度的地质不良地段，而且在业主要求提前3个月竣工的最后紧张冲刺的几个月内，路基刚清理完毕，准备交验和底基层施工，边坡土不停坍落，引起了施工单位的多次索赔要求。

经征求多方意见，最终达成协议：关于滑塌土方清运费用的计算，类似问题，规范中没有明确的规定，决定按照路基挖土方给予计量支付。

例1-3：在某条路线施工中，遇到了猛降大雨，使施工单位大桥施工点工地、食堂、职工宿舍被淹没，工地各种检查表格经过抢救，但仍留下许多因水毁受损的痕迹。善后恢复处理，资料重新整理，用较长一段时间才完成。施工单位以"一个有经验的承包商不可预见的风险"为由，提出索赔，并在本地区气象部门花钱购买了20年内最大洪水位资料证明,认为本次降雨量已超过20年一遇，几个项目部纷纷提出索赔，最后均未兑现。可浙江规范中具体规定了一条，不可预见的恶劣环境，对于路基洪水位规定50年一遇这样与fidic条款相对应，进-步给予补充明确，给现场处理这类人员提供了方便和根据。

例1-4：某条路线基本处在连片鱼塘和水稻田及软基处理地段。处在这种地理位置，而规范中规定清表10cm，这能清完吗?清不完的底下部份，杂质太多，有机质含量＞4%,塑性指数＞26，液性指数＞50，按非适用材料挖除。但挖了与否，挖除多少?测量出的几何尺寸数据，并不能完全等同于实挖工程量。规范的不严密，给业主自身会造成一定的经济损失，其主要原因是鱼塘与鱼塘之间分隔部份当地称作田梗作为非适用材料清除和清表未清完的剩余部份。但由于其断面破碎、零星和互相穿插布局，只有按承包人测量数据认可，而现场监理只能按一定的比例抽查。况且这部份工程量在招标时只给一个假设量，由承包人现场调查后报单价。结果，计量中出现的水份太大。现场查看已无原清除田梗的痕迹，也无清除堆放的方量，可测量数据无据可查。而新疆吐乌大公路规范规定，对于非适用材料的清除必须把清出的非适用材料堆放成型，用三维测量计算的方法通过验收后方可计量。同样一件事，两条路规范规定的不同，前者处理要比后者处理复杂的多，算不清，理还乱。

1．2 规范制定出现了矛盾，引起计量上的争议

例l-5：如某条路在600章桥梁部份规定盖梁钢筋计在603-6中。但规范中又规定，对通道计量均参照桥梁有关章节按部位不同计量。那么通道台帽钢筋计量参照大桥盖梁，显然二者的施工难度相差一定的距商，驻地办让按通道墩台钢筋部位计量，引起双方纠缠不休，最终计于墩台钢筋中

例1-6：对于南方连片鱼塘，规范中规定经过承包人测量，并经监理工程师校核批准的断面或实际范围为依据进行计量。看起来没有漏洞，实际在应用上千窗百孔，问题较多。首先-个是施工单位在边干边测量鱼塘所得的测量外业资料，要经过测量监理工程师资料审查，在审查过程中，现场的鱼塘面貌已被破坏，如果需要抽检，部份已不复存在。另一个是连片鱼塘-个接-个，很不规则地之间穿插，并布满路基范围。用桩号难以控制，用编号把鱼塘串起来也有多的、露的、张冠李戴的地方。在计量上，由于相差-段时间，回填方与挖除方更难以对应。在短短的几公里范围内要在较短的时间内测清、数清、回填清几百个鱼塘，难以做到。一但对原始资料产生怀疑，有的就无法核对，地形地貌被破坏，成为一个"无头案"。施工单位是从盈利入手，就可乘机而入，钻了规范中的空子。但作为监理人员进场后，也预先认识到这-点，因为第-它是挖填双向取费，单价较高，有的标段98元/m3，第二设计数量仅能作为参考，不能作为计量依据。所以要求他们和路基断面复测与路基工程量审核的要求同等对待，在不允许破坏原地形地貌的情况下，核定鱼塘工程量后方可施工。这样与规范发生了冲突，施工单位不执行，最后造成鱼塘计量不切合实际，混乱现象层出不穷，超出原设计量的25％以上。进而又引起合同方面的连锁反映，如果单项工程变更累计超过单项合同数量的25％的话，考虑单价的变更。由于目前国内市场普通报价偏低，所以单价只能往上调不会往下降。规范规定的不严密，不细致，不具体，使上述问题既发生了量的变化又发生丁质的变化。

2 合同管理方面索陪事例

2．1 合同的变更

例2一1：在某条路原来一跨跨沟预制空心板梁和石拱桥，经过设计代表及有关人员现场考察，在施工到了后期提出了变更方案，变为两座刚构桥和一座由一原浆砌石拱桥变为预制块的拱桥。结果的改变引起了施工方案的改变，再加上有些支付项目原合同没有单价，引起施工单位一系列的变更要求。

例2-2：纵坡变更引起的费用补偿的要求。如某条路在投标时进行了设计文件审查，基本上按原设计填、挖平衡的原则进行了报价和土方调配方案，在总体施工计划上做了具体劳力和机械上的安排，总体和年度施工计划批准后正式开始施工。刚进入前期施工阶段，业主要求变更纵坡，结果使本标段填挖失去了平衡，外借土方20多万方，比原合同填方工程净增32％。但又根据某路线专用条款规定："如果单项的工程数量不超过合同价的2%或累计工程数量不超过合同价的5％"，那么施工单位纵坡变更这部分单项变更费用已超过上述2％和5％的费用，他们提出了远运距费用补偿或单价变更。

例2-3：部颁标准的变更。在投标时，业主明确规定，在合同执行期间，如发生施工技术标准的变化，按照新颁布的技术标准执行1998年交通部《路基施工技术规范》，其中有一条新要求，对于填石路堤，要求按照12t以上的压路机碾压，直至到无轮迹后，视为密实。某路线代表处在此基础要求的同时，认为没有量的概念。另补充一条附加条件：在碾压没有轮迹后，用沉降观察的方法，确定密实与否。允许沉降量为多少?通过试验路段得悉。现场经过碾压没有轮迹后，进行了点位观察，均未超过lcm，但无轮迹后继续碾压，沉降量均未出现零值。所以说无轮迹后仍有微小的变化。最后结论是：沉降量必须≤lcm，且lcm之内的总数值≯l／3总观察值来控制，并在全线填石路堤推广应用。同时也引起承包商的费用补偿要求：由于工艺的改变重新调整了机械和测设仪器及劳力配制，并且出于工艺的改变，比原施工方案相对增加施工时间。

例2-4：工期变更。在某线路上要求提前3个月竣工。使承包商加大投入，增加了机械和人员。他们抢工期、抢时间、抢有利时机，克服困难，创造条件，最后终于圆满完成任务，提出了正当的费用增加要求，并得到业主的认可。

例2-5：某条路在路基施工中，一公里多出现纵横交又的暗渠，有的暗渠起着排灌地下水上升和引渠作用。经过调查，当地村民反映，1958年大跃进时，河床改移留下的。所以要探明暗渠的布局，针对现状，做出施工方案。经过大量的开挖探测，对所掌握的资料分析后，提出了施工方案，一增加盲沟，二破坏原河床的排水系统，与现路基排水形成系统，该引流，该增加排水构造物和该破坏的彻底根治这部份隐患，保证地基承载力和排水的畅通。因此，也增加了许多费用上的变化。

2．2 索赔事例。

例2-6：改河征地未果引起的索赔。某路线原设计将两段河流，通过改河方案，引入常水流域。但由于征地问题解决不了，工期已过半，解决问题为零。最后决定改变原设计，增加二座预制板梁桥跨越河流而过。但工期越来越紧而图纸未能及时下来，承包人最后来一个秋后算帐，要求由于改河征地问题解决不了待工的索赔和变更图纸迟迟下不来的费用索赔。

例2-7：某路线工期进展到多一半时，施工单位提出"全线路基施工费用索赔"，并狮子大张嘴，开口就是1000万元。文件送到驻地办后，从标题上就给打回去，认为标题范围太广，要有具体段落位置、起始时间、资源等情况，并附每日施工记录便于与现场监理记录核对，后再说费用计算问题。

二次他们又打报告上来，思路不变。驻地办给明确的回答：由于你们施工准备不到位，标准试验及砼配合比未审批，试验路段结果未出，半年之内，不具备开工条件，引起不良后果应自负，再次退回。

施工单位再次申辩理由，他们认为1996年12月份开工，到次年6月，有的延续到9月，因为电线杆未拆移，停工等待成为全线普遍现象。最后通过驻地办认真核实理由，并根据施工单位汇报上的一些情况，专门绘制了-个施工环境干扰示意图，从图中看出以下几个问题： 

（1）由于全线（除隧道一段外）高压线、民用线、电话线、电力线横七竖八与路线走向基本一都穿插到狭窄的州道中，分布在路基范围内，要选择一段具有代表性的试验路段很困难，并且电力线于6月份才开始迁移，个别遗留到9月份才全部完成。现在都是机械化、大面积长段落施工，不可能围着电线杆几米范围内的施工，连试验路段都难以选择，谈何主线施工呢?事实我们也亲眼目睹了100m的试验路段，绕着电线杆转带来的施工难度，伯碰倒电线杆，又怕挂断电线。

（2）由于军用电缆没有及时迁移，一直施了半年之久，有些电缆位置提供的也不准确。在开挖桥基础时，破坏了军用电缆造成了数日的待工和不必要的纠纷。最后只有变更桥梁跨径，避过电缆段。全线电缆直至到4月底迁完，再加上图纸变更的等待，引起全线的连锁反映，路基贯不通，架梁无法进行，桥面系施工推移等。

（3）由于部分地段征迁问题解决不了；还有几段征地宽度不够，挡墙路基难以施工；农村便道征地问题未解决，路基范围内的老便道不能中断，路基不能按计划正常施工；政策性问题解决拖得太久，有的施了有10来个月。没有好的施工条件，如何干活。

根据上述反映的情况，驻地办调查后签注了审核意见内容大致如下：

（1）根据规范规定，测量数据、断面未有复核，不能扰动原地形地貌的原则，施工单位于3月份才完成复测和计算工作。驻地办以100％的断面抽检到4月底完成，代表处抽检在5月中旬，断面抽检各环节均才可完毕，这一空间不能允许干活，事实存在。

（2）通过施工单位索赔理由的多次申辩，驻地办注重调查了解情况，认为反映情况属实，并根据"环境干扰示意图"，不难看出施工单位的艰难与困境，应该给予部份经济损失补偿。

（3）进入6月底以后，路基部分段落已批准开工，结构物也陆续开工，施工局面已经打开。对于因拆迁和征地问题未解决无法开工的地段，承包人应自行调整，避开不具备动工段落，不能守株待兔。从6月份以后，再不存在类似问题的索赔，避免不必要的精力和时间上的浪费。

（4）费用计算，驻地办从进入工地以后，每月都有机械、人员调查资料，费用核算近100多万元。

3 合同管理中需要澄清的问题

在合同管理的几年中可以说问题匆匆过，方法未掌握，规律难理顺，一时说不清。对于带有普遍性的问题，笔者认为主要集中在以下几个方面：

如上述介绍的一些事例，基本是代表性的，那么他们索赔式追加费用理由成立吗?或者说有些索赔内容是刻薄追求吗?在费用计算上能否寻求出一个明朗的范畴，哪-类的问题，要从哪几个方面计算如何计算。如雇用当地民工或短期雇用工作人员费用计算上可以按基本人员核定吗?

每条路线都存在不同程度的变更，这部份变更图纸，由谁来承担，审批责任由谁负?假如承包人出变更设计图纸，其材料费、变更设计费是否给予补偿?在条款和规范中几条路线未见到明确规定。

如上级主管部门要求的额外试验在内，不属各级管理部门的抽检或对怀疑工程检查试验费。如某条路线让增加cp试验，屑原规范中未规定的试验等，费用对待上如何处理。

鉴于笔者能力有限，诚恳接受同行的批评指正。对于上例或实践中各人的经验，摆出观点，寻求出一条捷径，便于今后工作的操作和应用

文章来源 http://www.hbjt.gov.cn/page/zc2/lwjcp/lwjcp1306.htm